England stiehlt 32 Tonnen Gold aus Venezuela

Die britische Justiz hat diesen Freitag zugunsten der „Ad-hoc-Richtlinie“ der Zentralbank von Venezuela (BCV) entschieden, die vom ehemaligen Oppositionsabgeordneten Juan Guaidó ernannt wurde und dem venezolanischen Staat den Zugang zu den 32 Tonnen Gold verweigert, die zurückgehalten werden bei der Bank of England.

Die Entscheidung wurde von Richterin Sara Cockerill vom High Court of London getroffen, die nach einem viertägigen Prozess, der am 18. Juli endete, feststellte, dass sie die Beschlüsse des Supreme Court of Venezuela (TSJ) nicht für gültig hält erklärte die Ernennung dieses parallelen Verwaltungsrats der BCV für nichtig, weil es im Vereinigten Königreich dafür keine Rechtsgrundlage gebe.

Allerdings erteilte Cockerill Guaidós Team, das sich 2019 verfassungswidrig zum „verantwortlichen Präsidenten“ erklärte, keinen Zugriff auf die Goldreserven, obwohl er den vom ehemaligen Oppositionsabgeordneten eingesetzten Vorstand für gültig hielt und er ist immer noch von der britischen Regierung als legitimer Präsident anerkannt. Es wird jedoch erwartet, dass eine weitere Anhörung entscheiden wird, ob sie das Edelmetall veräußern können.

Obwohl Caracas noch nicht entschieden hat, wird die BCV-Verteidigung voraussichtlich Berufung gegen das Urteil einlegen, nachdem der britische Oberste Gerichtshof im Dezember 2021 den Fall an das Handelsgericht verwiesen hat, um zu entscheiden, wem Zugang zu den 32 Tonnen Gold im Wert von gewährt werden soll mehr als eine Milliarde Dollar.

Mit dieser Unterstützung forderte Guaidó die Bank of England auf, der Regierung von Nicolás Maduro keinen Zugang zu den Reserven zu gewähren, und ernannte eine „Ad-hoc-Richtlinie“ der BCV, um die Kontrolle über diese Ressourcen zu übernehmen. Aus diesem Grund musste Cockerill entscheiden, ob er die Gültigkeit der TSJ-Entschließung anerkennt, die die Benennung dieser parallelen „Richtlinie“ für null und nichtig erklärte.

In ihrem Urteil stellte die Richterin fest, dass Guaidós Ernennungen zwar durch die Urteile des Obersten Gerichtshofs ungültig werden, sie jedoch keine Grundlage in ihrer Zuständigkeit hat, sie anzunehmen. Ebenso erklärte er, dass sie zwar anerkannt werden könnten, dies aber mit der englischen Doktrin der „Eine Stimme“ „kollidieren“ würde, die staatliche Stellen dazu verpflichtet, in der Außenpolitik gleich vorzugehen.

Hintergrund

Dieser Rechtsstreit geht auf das Jahr 2018 zurück, als die venezolanische Regierung den Zugang zu ihren Reserven beantragte, um ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, inmitten von US-Sanktionen, und abgelehnt wurde. Später, im Jahr 2019, stellte er einen neuen Antrag auf Gold und es gab eine weitere Ablehnung durch die Bank of England, die behauptete, dass der bereits amtierende britische Premierminister Boris Johnson Guaidó nur als legitimen Präsidenten anerkenne.

Ende September 2020 kündigte ein Berufungsgericht an, die Klage des venezolanischen Staates zu prüfen und festzustellen, ob das Urteil zugunsten von Guaidó angemessen gewesen sei. Einer der zentralen Punkte, die der BCV argumentierte, war, dass das Vereinigte Königreich die diplomatischen Beziehungen zur Maduro-Regierung nicht abgebrochen habe, so dass die Anerkennung des ehemaligen Oppositionsabgeordneten fraglich sei.

Einen Monat später hob diese Instanz die Entscheidung zugunsten des ehemaligen Abgeordneten auf und verwies den Fall zur weiteren Untersuchung an das Handelsgericht zurück.

Im Dezember 2020 erteilte der Oberste Gerichtshof dem „Ad-hoc“-Vorstand von Guaidó die Genehmigung seines Berufungsantrags „aus allen Gründen“ und lehnte den Antrag der Vertretung der Regierung Maduro im Zusammenhang mit der Erlangung der Erlaubnis zur Einreichung einer Berufung ab Frage seiner Anerkennung. Am nächsten Tag wurde die Aussetzung des Verfahrens vor dem Handelsgericht angeordnet, "um das Ergebnis dieser Berufung vor dem Obersten Gericht abzuwarten".

Der Oberste Gerichtshof löste den Fall nicht und verwies ihn Ende 2021 an das Handelsgericht zurück. Das Urteil des Obersten Gerichts wurde von Caracas als „rätselhaft“ bezeichnet, da es zwar versicherte, dass die Entscheidung der britischen Exekutive Guaidó anzuerkennen sei sich nicht widersprechen konnte, hielt er es für notwendig, die Gültigkeit der Entscheidungen des venezolanischen TSJ (der die Maßnahmen des ehemaligen Abgeordneten annullierte) zu bewerten.