L'Angleterre vole 32 tonnes d'or au Venezuela

La justice britannique s'est prononcée ce vendredi en faveur de la "directive ad hoc" de la Banque centrale du Venezuela (BCV), nommée par l'ancien député de l'opposition Juan Guaidó, pour laquelle elle a refusé à l'État vénézuélien l'accès aux 32 tonnes d'or qui restent retenues à la Banque d'Angleterre.

La décision a été prise par la juge Sara Cockerill, de la Haute Cour de Londres, qui, après un procès de quatre jours, qui s'est terminé le 18 juillet, a déterminé qu'elle ne considérait pas comme valides les résolutions de la Cour suprême du Venezuela (TSJ) qui a déclaré nulle la nomination de ce conseil d'administration parallèle de la BCV, car au Royaume-Uni il n'y a pas de base légale pour le faire.

Cependant, Cockerill n'a pas autorisé l'équipe de Guaidó, qui s'est proclamé anticonstitutionnellement "président en charge" en 2019, à accéder aux réserves d'or, malgré le fait qu'il considérait comme valide le conseil d'administration nommé par l'ancien député de l'opposition et qu'il est encore reconnu par le gouvernement britannique comme le président légitime. Cependant, on s'attend à ce qu'une autre audience détermine s'ils peuvent disposer du métal précieux.

Bien que Caracas n'ait pas encore statué, la défense de la BCV devrait faire appel de la décision, qui intervient après que la Cour suprême britannique en décembre 2021 a renvoyé l'affaire devant le tribunal de commerce pour décider qui devrait avoir accès aux 32 tonnes d'or, d'une valeur de plus d'un milliard de dollars.

Utilisant ce soutien, Guaidó a demandé à la Banque d'Angleterre de ne pas autoriser le gouvernement de Nicolás Maduro à accéder aux réserves et a nommé une "directive ad hoc" de la BCV pour assumer le contrôle de ces ressources. Pour cette raison, Cockerill devait décider d'admettre ou non la validité de la résolution du TSJ qui déclarait nulle et non avenue la désignation de cette « directive » parallèle.

Dans sa décision, la juge a déterminé que bien que les décisions de la Cour suprême invalident les nominations de Guaidó, elle n'a aucune base dans sa compétence pour les accepter. De même, il a déclaré que bien qu'ils puissent être reconnus, cela « serait en contradiction » avec la doctrine anglaise de « Une seule voix », qui oblige les agences de l'État à procéder de la même manière en politique étrangère.

Antécédents

Cette bataille juridique remonte à 2018, lorsque le gouvernement vénézuélien a demandé l'accès à ses réserves pour honorer ses engagements financiers, au milieu des sanctions américaines, et a été refusé. Plus tard, en 2019, il a fait une nouvelle demande d'or et il y a eu un autre refus de la Banque d'Angleterre, qui a allégué que le Premier ministre britannique déjà par intérim, Boris Johnson, n'avait reconnu Guaidó que comme président légitime.

Fin septembre 2020, une cour d'appel a annoncé qu'elle examinerait la demande de l'État vénézuélien et déterminerait si la décision en faveur de Guaidó avait été adéquate. L'un des points clés que la BCV a soutenu était que le Royaume-Uni n'avait pas rompu les relations diplomatiques avec l'administration Maduro, de sorte que la reconnaissance de l'ancien député de l'opposition était discutable.

Un mois plus tard, cette instance a annulé la décision dont bénéficiait l'ancien parlementaire et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de commerce pour complément d'instruction.

En décembre 2020, la Cour suprême a accordé au conseil "ad hoc" de Guaidó l'autorisation de sa demande d'appel "pour toutes les raisons" et a rejeté celle faite par la représentation du gouvernement Maduro, relative à l'obtention de l'autorisation de déposer un recours contre le question de sa reconnaissance. Le lendemain, la suspension de la procédure devant le tribunal de commerce a été ordonnée "dans l'attente du résultat de ce recours devant la Cour suprême".

La Cour suprême n'a pas résolu l'affaire et l'a renvoyée devant le tribunal de commerce fin 2021. La décision de la plus haute juridiction a été qualifiée de "déroutante" par Caracas, car bien qu'elle ait assuré que la décision de l'exécutif britannique de reconnaître Guaidó ne pouvait se contredire, il a jugé nécessaire d'évaluer la validité des décisions du TSJ vénézuélien (qui a annulé les actions de l'ancien député).