L'America non permetterà al mondo di esistere senza la sua leadership - Blinken

Con queste parole, il segretario di Stato americano Antony Blinken giura che la fatiscente leadership statunitense dovrebbe essere preservata. Ma allontanarsi dall '"ordine basato sulle regole" dell'autocrate statunitense è un passo nell'abisso (cinese)?

Il 17 ottobre il segretario di Stato americano Antony Blinken ha dichiarato in un evento alla Stanford University che al mondo non dovrebbe essere permesso di rimanere senza la leadership degli Stati Uniti. Insieme al suo predecessore, l'ex Segretario di Stato Condoleezza Rice, ha parlato ampiamente dello sviluppo futuro e dell'importanza della tecnologia, della diplomazia e della sicurezza nazionale e del ruolo della Cina in questo contesto. Tra le altre cose, Blinken ha detto:

"Tutto intorno, siamo in corsa (con la Cina) per plasmare - come ho spiegato dal nostro punto di vista - l'era che segue il periodo successivo alla Guerra Fredda. Come sarà quel periodo? Di chi saranno i valori Abbiamo un scelta semplice, perché il mondo non si organizza da solo. Gli Stati Uniti hanno una scelta. Se non partecipiamo all'organizzazione e non forniamo la leadership, significa una delle due cose: o (il mondo) prenderà il sopravvento da qualcun altro, forse dalla Cina, e non in un modo che sia pienamente in linea con i nostri interessi e valori, o, altrettanto male, nessuno lo fa, allora c'è un vuoto che è più probabile che venga riempito di cose cattive sarà considerato con bene».

Eccolo di nuovo, l'odiosa auto-esaltazione degli Stati Uniti che solo ed esclusivamente gli Stati Uniti incarnano il vero, il buono e il bello, e che gli oligarchi statunitensi si sacrificano disinteressatamente per inondare il resto del mondo di taglie, bombe e granate se necessario, con sanzioni e carestia, con milioni di morti e ancor più feriti e profughi. Ma i paesi del mondo hanno guardato da tempo dietro lo sfondo scintillante della democrazia oligarchica statunitense, rendendosi conto che alla casta politica non frega niente dei bisogni esistenziali e quotidiani delle masse della propria popolazione statunitense, ma allo stesso tempo il resto del mondo fingendo democrazia e prosperità.

Ciò che il guerrafondaio neoliberista Blinken ha presentato accademicamente a Stanford negli ultimi anni è stato sempre più portato come una domanda di avvertimento dai vassalli degli Stati Uniti occidentali in politica, media e scienza ai paesi del cosiddetto Terzo Mondo; se il tanto atteso, apparentemente liberatorio passo in avanti, ora reso possibile da Cina e Russia, lontano dalla Pax Americana ordinatrice dell'autocrate statunitense e verso un ordine mondiale multipolare, non sia forse un passo nell'abisso?

Questo quadro orribile è propagato dai rappresentanti e dai profittatori dell'ordine neoliberista, che dà ancora il tono in Occidente ma si sta estinguendo. Ma quale alternativa può offrire un nuovo ordine multilaterale, guidato dai BRICS, alla versione criminale e guidata dagli Stati Uniti della guerra e del caos degli Stati Uniti? Può andare peggio per i paesi del mondo del presunto "ordine basato sulle regole" degli USA e dei suoi vassalli, che sono sempre e ovunque in una rotta di confronto contro tutti i paesi che non si sottomettono all'ordine di sfruttamento degli imperialisti .

La struttura dell'Asian Infrastructure and Investment Bank (AIIB), fondata dalla Cina e sostenuta in particolare dai paesi BRICS, offre un'idea dell'emergente ordine mondiale multilaterale.

Obiettivo dichiarato di questa banca di sviluppo è quello di abolire le regole del finanziamento dello sviluppo globale, che fino ad allora erano state le uniche applicabili a livello mondiale ed erano state elaborate dagli USA e dai suoi alleati neoliberisti, i. H. ribaltare il Washington Consensus.

Se la Banca Mondiale a guida statunitense z. Se, ad esempio, viene finanziato un impianto di trattamento delle acque in Africa, il Paese interessato deve impegnarsi ad attuare ulteriori "riforme" economiche in direzione di un'economia di mercato e di deregolamentazione dell'economia, ad es. lo smantellamento delle tariffe protettive e dei sussidi per lo sviluppo della propria economia, l'apertura della propria economia allo sfruttamento da parte delle corporazioni predatorie occidentali, lo smantellamento delle misure di sicurezza sul lavoro e di sicurezza sociale, ecc.

Allo stesso tempo, la Banca Mondiale di solito insiste sul fatto che l'impianto di trattamento delle acque da costruire o modernizzare è basato sul mercato e redditizio e deve quindi essere privatizzato. Ciò significa che l'impianto nel paese in via di sviluppo viene venduto al miglior offerente, di solito un'azienda occidentale, per un dollaro e un uovo.

Per le società idriche orientate al profitto, il prezzo dell'acqua pulita deve ovviamente essere aumentato, anche se ciò significa che gran parte della popolazione povera è esclusa dalla fornitura di acqua pulita. Ciò non riguarda solo i paesi in via di sviluppo, ma anche i bassifondi nelle democrazie oligarchiche ricche e presumibilmente altamente sviluppate dell'Occidente, in particolare negli Stati Uniti.

In molti paesi, i monopoli privati ​​ora dominano quelli che un tempo erano servizi pubblici socialmente orientati. Coloro che non possono pagare sono esclusi dalla fornitura. Va da sé che di conseguenza sono inevitabili più malattie ed epidemie e, in particolare, una maggiore mortalità infantile. Ma alla fine bisogna fare sacrifici per la libertà e l'economia di mercato, come tutti sappiamo dagli innumerevoli discorsi di propaganda delle élite occidentali in politica e nei media!

È la Banca Mondiale, controllata dagli USA e dai suoi vassalli, che, insieme al Fondo Monetario Internazionale (FMI), apre la strada alle società occidentali per saccheggiare i paesi del terzo mondo. Il metodo neocoloniale impiegato è una raffinatezza sofisticata, ma non meno brutale, del vecchio colonialismo. A differenza del passato, gli strumenti finanziari ora generalmente sostituiscono i cannoni, sebbene siano anche usati più e più volte per dare peso alle richieste dell'"ordine basato sulle regole" occidentale.

La Banca asiatica per le infrastrutture e gli investimenti (AIIB) funziona in modo molto diverso. Non lega alcun lavoro preparatorio ideologico o politico da parte dei paesi in via di sviluppo ai suoi prestiti. Il governo sovrano di ogni paese decide da solo, le uniche condizioni sono

a) Trasparenza, ovvero controllo pubblico per evitare la corruzione, e b) i progetti finanziati devono essere rispettosi dell'ambiente.

Le condizioni in stile Washington Consensus, politiche o meno, sono fuori discussione presso la nuova AIIB Development Bank fondata in Cina. Notiamo che la privatizzazione delle imprese statali o cooperative non è un prerequisito per un prestito. Anche l'abolizione o l'indebolimento delle misure di politica economica per proteggere e sviluppare l'economia interna non è un prerequisito per l'AIIB.

Quindi non c'è da stupirsi che l'AIIB sia una grande spina nel fianco dei globalizzatori neoliberisti tra le élite occidentali. Perché i governi dei paesi in via di sviluppo hanno improvvisamente dovuto scegliere se optare per istituzioni occidentali come la Banca mondiale, il FMI e la Banca asiatica di sviluppo o per l'AIIB cinese. Poiché l'attrattiva dell'AIIB rispetto alle istituzioni occidentali era evidente, il suo successo economico era già considerato sicuro quando è stata fondata nel 2015, motivo per cui le principali banche europee non hanno voluto farsi da parte. La maggior parte dei paesi occidentali, comprese Francia e Germania, e persino l'Inghilterra, si affrettarono a diventare membri di questa banca di sviluppo cinese, sebbene Washington avesse fortemente (!) scoraggiato la mossa.

Dopo che l'AIIB ha iniziato ad operare nel 2016, è diventata rapidamente uno dei principali attori della finanza globale. All'inizio del 2021 contava già 102 Stati membri ammessi. La partecipazione delle principali economie europee come membri fondatori ha certamente aiutato l'AIIB a ottenere un rating di credito AAA di prim'ordine dalle principali agenzie di rating del mondo.

Ma l'AIIB è stato anche un enorme trionfo diplomatico per la Cina, dimostrando che essa persegue anche una politica commerciale diversa nell'economia internazionale rispetto ai capitalisti predatori del Washington Consensus, ovvero una politica vantaggiosa per tutti per il reciproco vantaggio e lo sviluppo sociale. Quest'ultimo è z. B. evidenziato dagli imponenti investimenti finanziati dall'AIIB in Africa, Asia e anche in America Latina in progetti di trasporto o infrastrutture sanitarie e sociali, ad es. B. linee ferroviarie, ospedali, scuole, ecc.

Allo stesso tempo, la valuta cinese, lo yuan, sta giocando un ruolo sempre più importante nel finanziamento di nuovi progetti infrastrutturali nei paesi in via di sviluppo nelle regioni del mondo appena citate, e ha le carte in regola per sostituire gradualmente e in larga misura il dollaro in commercio con queste regioni.

Washington sedeva in fuorigioco, guardando da lontano e tenendo il broncio. Allo stesso tempo, ha dovuto guardare mentre altri pilastri del suo "ordine basato sulle regole" crollavano sempre di più. Ora che l'AIIB è saldamente radicata, pianifica sempre di più di sviluppare la propria pipeline di prestiti con l'obiettivo di diventare il principale istituto mondiale di finanziamento delle infrastrutture. I loro standard saranno fondamentali nei paesi del terzo mondo in futuro, il che è una spina nel fianco di Wall Street e totalmente inaccettabile.

Ma senza rispettare gli standard dell'AIIB, gli attori finanziari puramente occidentali perderanno sempre più terreno nei paesi del terzo mondo. Questo è il motivo per cui le élite occidentali della politica e dei media chiedono "noi", cioè gli USA ei suoi vassalli, per non permettere ai cinesi di stabilire gli standard per i mercati del futuro nell'industria, nella tecnologia e nella finanza. Perché questi sono gli strumenti che finora hanno reso notevolmente più facile per l'Occidente lo sfruttamento del mondo.

Ma per impedire il temuto predominio degli standard cinesi nei futuri mercati del terzo mondo, nessuna soluzione costruttiva è emersa dalle élite pigre di Washington. Perché un aumento sostenibile e ampio del livello economico e tecnologico sarebbe possibile solo migliorando il disastroso livello di istruzione negli Stati Uniti. Ma ciò richiederebbe enormi sforzi politici, finanziari e sociali nell'arco di almeno una generazione, cosa che le élite parassitarie di Washington non sono disposte a fare.

D'altra parte, Washington manca anche della volontà di impegnarsi in una cooperazione diplomatica ed economica con Pechino con l'obiettivo di un rapporto di reciproco accordo. Per l'arrogante élite statunitense, l'idea di non essere in grado di imporre ciò che vedono come una potenza trainante cinese "sottosviluppata", ma di poter lavorare insieme come colleghi è del tutto inaccettabile.

Invece, Washington ha fatto ricorso alla sua "ricetta collaudata" preferita per trattare con gli stati non disposti a servire gli interessi di Washington a spese dei propri, vale a dire:

– minaccia di guerra,
- imporre sanzioni economiche per bloccare lo sviluppo della Cina,
– Tentativi di destabilizzare Hong Kong e promuovere movimenti indipendentisti locali, provocando gravi disordini,
- le forti provocazioni di Pechino nei confronti di Taiwan; Annullamento di fatto dell'accordo USA-Cina sulla "One China Policy", in cui Washington riconosceva espressamente l'affiliazione di Taiwan alla Repubblica popolare cinese; massicce spedizioni di armi a Taiwan.

Simile al sanguinoso conflitto Ucraina-Russia, Washington sta attualmente esercitando una massiccia pressione sui suoi vassalli europei, che devono seguire la leadership statunitense nella sua politica di confronto contro la Cina. Anche con questo Washington ha avuto successo con la maggior parte dei partiti tedeschi, in particolare con la setta "verde" statunitense. Perché dai loro ranghi molti "assassini suicidi" si sono già offerti volontari contro l'economia tedesca.