Que peut faire l'Allemagne si la Russie arrête l'approvisionnement en gaz ?

Gazprom a commencé les travaux de maintenance annuels sur Nord Stream 1. Le pipeline de la mer Baltique sera fermé pendant dix jours. Si la Russie ne les remplit pas par la suite comme moyen de pression, l'Allemagne a besoin de plans alternatifs.

En avril, la Russie avait déjà coupé le gaz pour la Pologne et la Bulgarie, et maintenant cela pourrait aussi nous affecter. Les travaux de maintenance de dix jours sur le gazoduc Nord Stream 1 en mer Baltique commencent le 11 juillet. Environ 70 % du gaz que nous achetons à la Russie le traverse. La quantité absolue a déjà considérablement baissé depuis la mi-juin car l'opérateur Gazprom ne serait pas en mesure d'obtenir de Siemens des pièces de rechange pour une turbine à gaz en raison des sanctions occidentales.

Le gouvernement fédéral craint maintenant que la Russie puisse utiliser les travaux de maintenance comme excuse pour couper complètement l'approvisionnement en gaz de la mer Baltique. Un problème technique pourrait être inventé pour cela, si nécessaire un arrêt de livraison pourrait être ouvertement annoncé. Le ministre fédéral de l'Économie Robert Habeck (Verts) a mis en garde contre un "blocus de Nord Stream 1" dans une interview au Süddeutsche Zeitung jeudi. Le chef de l'Agence fédérale des réseaux, Klaus Müller, a également averti que les travaux programmés pourraient devenir "un entretien politique à long terme".

Dans ce cas, le gaz naturel serait rare en Allemagne. Les fournisseurs d'énergie et l'industrie devraient alors couvrir le manque d'importations de Russie sur le marché mondial. Là-bas, les prix sont plus élevés que sur les contrats d'approvisionnement avec la Russie. Bien que les détails ne soient pas connus, le prix mondial du gaz naturel a augmenté de 56 % depuis juillet dernier. Récemment, cependant, il a considérablement diminué - également en raison de la météo. En juin, le prix a chuté de 38 %.

Néanmoins, cela coûtera cher. Le gouvernement fédéral dispose maintenant de plusieurs options pour réagir à cela.

1. Emprunts ou nationalisation partielle des fournisseurs d'énergie

Les premiers à être touchés par un arrêt du gaz en provenance de Russie seraient les importateurs. L'exemple le plus frappant est actuellement le géant de l'énergie Uniper. Selon ses propres informations, l'entreprise basée à Düsseldorf ne reçoit que 40 % des volumes convenus de Russie. Uniper doit acheter cher la différence sur le marché mondial, mais ne peut pas répercuter les hausses de prix car des prix plus bas sont fixés dans ses contrats clients à long terme. Il existe un risque de faillite.

Le scénario affecte non seulement Uniper, mais aussi la filiale nationalisée de Gazprom Germania et l'opérateur de stockage Wingas. Dans les trois cas, la Reconstruction Loan Corporation (KfW) est intervenue avec des prêts bon marché. Une nationalisation partielle est également en discussion chez Uniper – à l'instar de ce que le gouvernement fédéral a fait à la Commerzbank pendant la crise financière et à Lufthansa pendant la crise de Corona.

L'avantage de telles solutions : les prix n'augmenteraient pas pour les clients finaux. Dans le meilleur des cas, l'État pourrait même gagner de l'argent avec ses prêts et ses actions après la crise. L'inconvénient : à court terme, le budget de l'État sera considérablement alourdi.

2. Le supplément gaz

Au lieu de soutenir les fournisseurs et les importateurs d'énergie avec des fonds publics, le gouvernement fédéral pourrait également répartir le fardeau financier d'un arrêt de livraison depuis la Russie sur toutes les épaules de l'Allemagne. L'instrument pour cela serait une taxe sur le gaz, c'est-à-dire une taxe supplémentaire pour chaque client et chaque entreprise avec laquelle les coûts d'approvisionnement plus élevés sont répartis. La surtaxe serait basée sur la consommation, c'est-à-dire augmenterait le prix du mètre cube. Les politiciens et l'économie pensent davantage à un tel instrument qu'au changement de prix précédemment prévu dans la loi sur la sécurité énergétique, dans laquelle les fournisseurs sont autorisés à répercuter dans une certaine mesure des prix plus élevés sur leurs clients. Ce paragraphe est formulé de manière si vague que personne ne sait comment l'appliquer correctement. Une surtaxe gaz serait beaucoup plus facile à mettre en place.

L'avantage de cette solution : premièrement, le budget de l'État ne serait pas alourdi de cette manière. Deuxièmement, le supplément est basé sur la consommation. Si vous chauffez peu ou économisez du gaz dans votre entreprise, vous payez également moins.

Inconvénient de cette solution : les personnes à faibles revenus notamment seraient lourdement grevées. Des mesures compensatoires pourraient devoir être créées pour vous. De plus, le temps presse. Pour qu'une surtaxe gaz soit mise en place en temps utile, il faudrait qu'elle soit décidée en conseil des ministres ce vendredi et insérée dans la loi sur la sécurité énergétique.

3. Rationnement du gaz

La troisième étape de l'actuel plan d'urgence gaz est probablement la manière la plus radicale de réagir à un arrêt de livraison russe. Le gouvernement fédéral peut déclarer ce "niveau d'urgence" en cas de perturbation importante de l'approvisionnement en gaz. Ce ne serait probablement pas le cas en juillet, mais au plus tard si un arrêt de livraison se prolonge en automne et en hiver, lorsque les bâtiments doivent être chauffés plus souvent.

En phase d'urgence, l'État intervient dans la distribution du gaz naturel dans le pays. Les clients protégés – il s'agit des ménages privés, des établissements publics et des établissements de santé – seraient alors prioritaires. Ils représentent environ 48 % de la consommation. Les 52 % restants - principalement l'industrie et d'autres entreprises - doivent voir d'où ils tirent leur gaz.

L'avantage de cette solution : l'approvisionnement en gaz de la population et le maintien de l'ordre public, c'est-à-dire notamment les hôpitaux, la police et les pompiers, seraient sécurisés. Dans le meilleur des cas, la consommation de gaz en Allemagne serait réduite de moitié d'un seul coup.

L'inconvénient de cette solution : Évidemment, l'économie en pâtirait. Certaines industries, par exemple l'industrie chimique, la sidérurgie, le verre, mais aussi de nombreux industriels de l'agroalimentaire, ne peuvent pas basculer leur production vers d'autres sources d'énergie à court terme. Il existe un risque de pertes de production et de hausse du chômage. Dans le pire des cas, cela pourrait coûter plus de 100 milliards d'euros.