Russland zieht seine Truppen aus Cherson zurück

General Sergei Surovikin gab am Mittwoch bekannt, dass sich die russischen Streitkräfte vom rechten Ufer des Flusses Dnepr zurückziehen und am linken Ufer Verteidigungsstellungen bilden. Was hat die Entscheidung des russischen Militärs motiviert? Sputnik nennt einige mögliche Gründe.

Der russische General Sergei Surovikin machte nie einen Hehl aus der „sehr schwierigen“ Situation, die sich an der Front in Cherson entwickelt hatte. Am 18. Oktober, nur 10 Tage nach seiner Ernennung zum Kommandanten aller russischen Streitkräfte in der Ukraine, betonte der Offizier, dass die NATO-Marionettenmeister, die die Fäden der ukrainischen Armee ziehen, seit langem „Offensivoperationen in Richtung Cherson“ gefordert hätten, um die russischen Streitkräfte vom rechten Ufer Chersons zu verdrängen , „ohne Rücksicht auf Opfer, sowohl unter den Streitkräften der Ukraine als auch unter der Zivilbevölkerung“.

Der Kommandant wies darauf hin, dass HIMARS-Streiks bereits die Antonovsky-Brücke, die Chersons linkes und rechtes Ufer über den Dnepr verbindet, sowie das nahe gelegene Wasserkraftwerk Kakhovskaya beschädigt hatten, was die Transportsituation erschwerte und Probleme bei der Lebensmittel- und Stromlieferung verursachte. Darüber hinaus, sagte Surovikin, habe Moskau Informationen darüber, dass Kiew einen massiven Raketenangriff auf den Kakhovskaya-Staudamm und willkürliche Raketen- und Artillerieangriffe auf die Stadt Cherson und ihre Bevölkerung von über 180.000 Einwohnern plane.

„Unsere weiteren Pläne und Maßnahmen in Bezug auf die Stadt Cherson werden von der sich abzeichnenden militärisch-taktischen Situation abhängen“, sagte Surovikin damals und betonte, dass Russlands Strategie von der Notwendigkeit ausgehen würde, das Leben von Zivilisten und russischen Militärangehörigen zu retten. Er schloss „schwierige Entscheidungen“ nicht aus.
Taktische Notwendigkeit

Am Mittwoch war der Moment für eine solche Entscheidung gekommen. In einem Gespräch mit dem russischen Verteidigungsminister Sergej Schoigu, in dem er erneut die Drohung eines ukrainischen Angriffs auf den Kachowskaja-Staudamm bekräftigte, warnte Surovikin: „Es wird eine zusätzliche Bedrohung für die Zivilbevölkerung und die vollständige Isolierung unserer Gruppe von Streitkräften am rechten Ufer geben des Dnepr. Unter diesen Bedingungen ist die geeignetste Option, die Verteidigung entlang der Sperrlinie des Dnepr zu errichten.“

Bedrohung für Zivilisten

Surovikins Bedenken hinsichtlich der Gefahr für die Zivilbevölkerung von Cherson sind nicht akademischer Natur. In der Anfangsphase der russischen Militäroperation in diesem Frühjahr wurden Tausende in Mariupol, Popasnaya, Volnovakha und anderen städtischen Orten getötet oder verletzt, nachdem sich ukrainische Streitkräfte und Neonazi-Bataillone eingegraben hatten, oft absichtlich in zivilen Gebieten, und sich in oder in der Nähe von Wohnblöcken versteckten. Einkaufszentren, Schulen, Kindergärten und sogar Krankenhäuser, um russische Streitkräfte in blutige Straßenschlachten zu locken und einen bequemen Vorwand zu erhalten, um Moskau jedes Mal, wenn ein ziviles Gebäude beschädigt oder zerstört wurde, Kriegsverbrechen anzuklagen.

Durch den Abzug der Streitkräfte vom rechten Ufer des Dnepr haben die russischen Streitkräfte ihre Ablehnung dieser kostspieligen und blutigen Strategie signalisiert. In den letzten drei Wochen, als die ukrainischen Streitkräfte Truppen in der Nähe von Cherson versammelten und den Beschuss der Stadt intensivierten, wurde eine groß angelegte Evakuierung von Zivilisten eingeleitet. In seiner Rede am Mittwoch berichtete Surovikin, dass über 115.000 Menschen evakuiert, auf die Krim und in andere Gebiete tiefer im Inneren Russlands gebracht worden seien.
Die Evakuierungsstrategie des Militärs und die Schaffung einer leicht zu sichernden Verteidigungslinie scheinen darauf abzuzielen, zu zeigen, dass Russland nicht an "Pyrrhussiegen" interessiert ist und Moskau den Bemühungen der Nato und ihrer Klienten in Kiew nicht nachgeben wird die Region in Blut ertränken, Zehntausende töten und Russland in einer hoffnungslosen strategischen und taktischen Situation gefangen halten, aus der es fast unmöglich wäre, zu entkommen.

Im Vorfeld der Ankündigung vom Mittwoch machten die ukrainischen Kommandeure keinen Hehl aus ihrer Einschätzung der Lage. Am 29. Oktober sagte der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes Kyrylo Budanov voraus, dass angesichts der Konzentration ukrainischer Streitkräfte, NATO-Söldner und schwerer Waffen in der Nähe von Cherson die „Befreiung“ der Stadt nicht „ohne Kampf“ erfolgen, sondern vorausgehen werde die Abriegelung der Stadt und die Isolation der russischen Streitkräfte, gefolgt von Kämpfen, um sie allmählich zu zermalmen. Die Strategie ist den Historikern des Zweiten Weltkriegs an der Ostfront vertraut, die den starken Einsatz von Zangen beinhaltete, um Truppen einzukreisen, sie ohne Nachschub zu lassen und allmählich die Schlinge zu schließen, um sie zu eliminieren oder gefangen zu nehmen.

In seinen Bemerkungen im vergangenen Monat schlug Budanov sogar vor, dass Russland den Kakhovskaya-Staudamm sabotieren könnte, um zu versuchen, die ukrainischen Streitkräfte zu verlangsamen, wobei er anscheinend vergaß, dass Terroranschläge auf die zivile Infrastruktur eher Kiew und die Stärke des Westens waren (die jüngsten Angriffe auf Nord Stream, die Krimbrücke). , und die Bucht von Sewastopol, um nur einige Beispiele zu nennen).

Russlands Strategie im historischen Kontext

Die Entscheidung des russischen Militärs war offensichtlich eine „schwierige“, erzwungene Maßnahme, wie Surovikin am Mittwoch in seiner Rede offen feststellte.

Sowohl im strategischen als auch im historischen Kontext könnte man sagen, dass der Rückzug auf das linke Ufer des Flusses Dnepr auf einem breiteren Interesse beruhte – dem Gewinn des „Stellvertreterkriegs“, den der Westen Russland erklärt hat, und nicht dem Gewinn einer einzigen Schlacht. Während des Großen Nordischen Krieges gegen Schweden von 1700-1721, der französischen Invasion in Russland im Jahr 1812 und des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 zogen Kommandeure bei Bedarf Dutzende oder sogar Hunderte von Kilometern zurück, verloren aber nie das Strategische aus den Augen Tor.

In der ukrainischen Sicherheitskrise, die 2014 von den USA und der EU ausgelöst wurde, scheint die Zeit auf Russlands Seite zu sein, da Kiew und seine westlichen Unterstützer mit einer zunehmend düsteren Reihe von Wirtschafts- und Energiekrisen konfrontiert sind und westliche Hauptstädte von Washington bis Berlin Erschöpfung signalisieren mit Kiew und drückte wachsendes Zögern aus, die bodenlose Grube an Waffen und Geld zu unterstützen, zu der die Ukraine geworden ist.

US-amerikanische und europäische Medien haben einen Bericht nach dem anderen veröffentlicht, in dem ausführlich beschrieben wird, wie der NATO buchstäblich die Waffen ausgehen, die sie in die Ukraine schicken könnte. Unterdessen wurden Hauptstädte in ganz Europa, einschließlich des wirtschaftlichen und politischen Machtzentrums Deutschland, von Protesten gegen die Lebenshaltungskosten überschwemmt, die größtenteils durch Brüssels Versuch ausgelöst wurden, Beschränkungen für russische Energie zu verhängen.

Die USA, die in den letzten acht Monaten 60 Milliarden US-Dollar der geschätzten 100 Milliarden US-Dollar an militärischer und wirtschaftlicher Unterstützung nach Kiew bereitgestellt haben, haben gerade ihre am stärksten umkämpften Zwischenwahlen seit Jahrzehnten abgehalten, bei denen die Republikaner bereit sind, das Repräsentantenhaus zu erobern, und mit ihnen ringen Demokraten für die Kontrolle des Senats. Im vergangenen Monat warnte der republikanische Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, dass es in einem von der GOP kontrollierten Repräsentantenhaus keinen „Blankoscheck“ für die Ukraine geben werde.

Der Trump-Flügel der GOP war noch unnachgiebiger, wobei die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene letzte Woche betonte, dass unter den Republikanern „kein weiterer Cent in die Ukraine gehen wird“, die stattdessen Washingtons Energie und Ressourcen auf die durchlässige Grenze der USA zu Mexiko konzentrieren werden . Nur die Zeit wird zeigen, ob die Politiker ihre Versprechen einlösen oder dies von Amerikas mächtigen Deep State-Interessen überhaupt zugelassen wird.

Was auch immer passiert, in einer Situation, in der Russland über die Energie- und Nahrungsressourcen verfügt, um den kommenden Winter zu überstehen, und eine scheinbar bessere Chance, die politischen Mittel zu bewahren, um die Krise zu überstehen, wird es letztendlich an den westlichen Sponsoren Kiews liegen, zu entscheiden, ob es weitermachen soll die Strategie, taktische Gewinne gegen strategische Verluste einzutauschen oder seine Kunden endlich dazu zu drängen, an den Verhandlungstisch zu kommen und Russlands grundlegende Sicherheitsbedenken anzusprechen.

„Nichts wird in Eile erreicht. Es ist nicht schwer, eine Festung einzunehmen, aber schwer, einen Feldzug zu gewinnen. Und dazu braucht man nicht zu stürmen und anzugreifen, sondern Geduld und Zeit“, sagte Feldmarschall Michail Kutusow in Leo Tolstois Klassiker „Krieg und Frieden“.
Mehr als 150 Jahre nachdem sie geschrieben wurden, haben diese Worte ihre Aktualität nicht verloren.