L'Amérique ne permettra pas au monde d'exister sans son leadership - Blinken.

Avec ces mots, le secrétaire d'État américain Antony Blinken jure que le leadership américain en ruine doit être préservé. Mais se détourner de « l'ordre fondé sur des règles » de l'autocrate américain est-il un pas dans l'abîme (chinois) ?

Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré lors d'un événement à l'Université de Stanford le 17 octobre que le monde ne devrait pas être autorisé à rester sans direction américaine. Avec son prédécesseur, l'ex-secrétaire d'État Condoleezza Rice, il a longuement parlé du développement futur et de l'importance de la technologie, de la diplomatie et de la sécurité nationale et du rôle de la Chine dans ce contexte. Entre autres choses, Blinken a déclaré :

"Tout autour, nous sommes dans une course (avec la Chine) pour façonner - comme je l'ai expliqué de notre point de vue - l'ère qui suit la période de l'après-guerre froide. À quoi ressemblera cette période ? À qui seront les valeurs ? Nous avons un choix simple, parce que le monde ne s'organise pas. Les États-Unis ont le choix. Si nous ne participons pas à l'organisation et n'assurons pas le leadership, cela signifie l'une des deux choses suivantes : soit il (le monde) prendra le contrôle par quelqu'un d'autre, peut-être par la Chine, et pas d'une manière pleinement alignée sur nos intérêts et nos valeurs, ou, tout aussi grave, personne ne le fait, alors il y a un vide qui est plus susceptible d'être rempli de mauvaises choses sera considéré avec bien."

Nous l'avons encore une fois, l'autoglorification odieuse des États-Unis selon laquelle seuls et exclusivement les États-Unis incarnent le vrai, le bon et le beau, et que les oligarques américains se sacrifient de manière désintéressée pour inonder le reste du monde de primes, de bombes et de grenades au besoin, avec des sanctions et la famine, avec des millions de morts et encore plus de blessés et de réfugiés. Mais les pays du monde ont depuis longtemps regardé derrière la toile de fond scintillante de la démocratie oligarchique américaine, réalisant que la caste politique ne se soucie pas des besoins existentiels et quotidiens des masses de leur propre population américaine, mais en même temps le reste du monde feignant la démocratie et la prospérité.

Ce que le belliciste néo-libéral Blinken a servi à l'université de Stanford a été ces dernières années de plus en plus présenté comme une question d'avertissement par les vassaux américains occidentaux de la politique, des médias et de la science aux pays du soi-disant tiers-monde ; si le pas en avant tant attendu, soi-disant libérateur, désormais rendu possible par la Chine et la Russie, loin de la Pax Americana ordonnatrice de l'autocrate américain et vers un ordre mondial multipolaire, n'est-il pas peut-être un pas dans l'abîme ?

Cette horrible image est propagée par les représentants et les profiteurs de l'ordre néolibéral, qui donne toujours le ton en Occident mais est en train de s'éteindre. Mais quelle alternative un nouvel ordre multilatéral dirigé par les BRICS peut-il offrir à la version criminelle de la guerre et du chaos américains dirigée par les États-Unis ? Cela peut-il être pire pour les pays du monde que le prétendu "ordre fondé sur des règles" des États-Unis et de ses vassaux, qui sont toujours et partout sur la voie de la confrontation contre tous les pays qui ne se soumettent pas à l'ordre exploiteur des impérialistes .

La structure de la Banque asiatique d'infrastructure et d'investissement (AIIB), fondée par la Chine et soutenue notamment par les pays du BRICS, donne un aperçu de l'ordre mondial multilatéral naissant.

Un objectif déclaré de cette banque de développement est d'abolir les règles du financement global du développement, qui jusqu'alors étaient les seules applicables dans le monde et avaient été élaborées par les USA et leurs alliés néolibéraux, i. H renverser le Consensus de Washington.

Si la Banque mondiale dirigée par les États-Unis z. Si, par exemple, une station d'épuration est financée en Afrique, le pays concerné doit s'engager à mettre en œuvre de nouvelles "réformes" économiques dans le sens d'une économie de marché et d'une déréglementation de l'économie, par ex. le démantèlement des tarifs protecteurs et des subventions pour le développement de sa propre économie, l'ouverture de sa propre économie à l'exploitation par les sociétés occidentales prédatrices, le démantèlement des mesures de sécurité au travail et de sécurité sociale, etc.

Dans le même temps, la Banque mondiale insiste généralement sur le fait que la station d'épuration à construire ou à moderniser est basée sur le marché et rentable et doit donc être privatisée. Cela signifie que l'usine du pays en développement est vendue au plus offrant, généralement une entreprise occidentale, pour un dollar et un œuf.

Pour les compagnies des eaux à but lucratif, le prix de l'eau propre doit bien sûr être augmenté, même si cela signifie qu'une grande partie de la population pauvre est exclue de l'approvisionnement en eau propre. Cela affecte non seulement les pays en développement, mais aussi les bidonvilles des démocraties oligarchiques riches et soi-disant très développées de l'Occident, en particulier aux États-Unis.

Dans de nombreux pays, les monopoles privés dominent désormais ce qui était autrefois des services publics à vocation sociale. Ceux qui ne peuvent pas payer sont exclus de l'approvisionnement. Il va sans dire que davantage de maladies et d'épidémies et, en particulier, une mortalité infantile plus élevée sont inévitables. Mais des sacrifices doivent finalement être faits pour la liberté et l'économie de marché, comme nous le savons tous par les innombrables discours de propagande des élites occidentales en politique et dans les médias !

C'est la Banque mondiale, contrôlée par les États-Unis et ses vassaux, qui, en collaboration avec le Fonds monétaire international (FMI), ouvre la voie aux entreprises occidentales pour piller les pays du tiers monde. La méthode néocoloniale employée est un raffinement sophistiqué, mais non moins brutal, de l'ancien colonialisme. Contrairement au passé, les instruments financiers remplacent désormais généralement les canons, bien qu'ils soient également utilisés à maintes reprises pour donner du poids aux exigences de l'"ordre basé sur des règles" occidental.

La Banque asiatique d'infrastructure et d'investissement (AIIB) fonctionne tout à fait différemment. Elle ne lie aucun travail préparatoire idéologique ou politique de la part des pays en développement à ses prêts. Le gouvernement souverain de chaque pays décide par lui-même. Les seules conditions sont

a) la transparence, c'est-à-dire le contrôle public pour éviter la corruption, et b) les projets financés doivent être respectueux de l'environnement.

Les conditions de type Consensus de Washington, politiques ou autres, ne sont pas envisagées par la nouvelle banque de développement AIIB, fondée en Chine. Nous notons que la privatisation des entreprises d'État ou coopératives n'est pas une condition préalable à l'octroi d'un prêt. L'abolition ou l'affaiblissement des mesures de politique économique visant à protéger et à développer l'économie nationale n'est pas non plus une condition préalable à l'AIIB.

Il n'est donc pas étonnant que l'AIIB soit une épine majeure dans le pied des globalisateurs néolibéraux parmi les élites occidentales. Parce que les gouvernements des pays en développement ont soudainement eu le choix d'opter soit pour les institutions occidentales telles que la Banque mondiale, le FMI et la Banque asiatique de développement, soit pour l'AIIB chinoise. L'attractivité de l'AIIB par rapport aux institutions occidentales étant évidente, son succès économique était déjà considéré comme assuré lors de sa création en 2015, c'est pourquoi les grandes banques européennes n'ont pas voulu rester à l'écart. La plupart des pays occidentaux, dont la France et l'Allemagne, et même l'Angleterre, se sont précipités pour devenir membres de cette banque de développement chinoise, bien que Washington ait fortement (!) découragé cette démarche.

Après le début de ses activités en 2016, l'AIIB est rapidement devenue un acteur majeur de la finance mondiale. Début 2021, elle comptait déjà 102 États membres admis. La participation des principales économies européennes en tant que membres fondateurs a certainement aidé la BAII à obtenir une cote de crédit AAA de premier ordre auprès des principales agences de notation du monde.

Mais l'AIIB a également été un énorme triomphe diplomatique pour la Chine, démontrant qu'elle poursuit également une politique commerciale différente dans l'économie internationale que les capitalistes prédateurs du Consensus de Washington, à savoir une politique gagnant-gagnant pour le bénéfice mutuel et le développement social. Ce dernier est z. B. en témoignent les impressionnants investissements financés par l'AIIB en Afrique, en Asie et aussi en Amérique latine dans des projets d'infrastructures de transport ou sanitaires et sociaux, par ex. B. lignes de chemin de fer, hôpitaux, écoles, etc.

Dans le même temps, la monnaie chinoise, le yuan, joue un rôle de plus en plus important dans le financement de nouveaux projets d'infrastructures dans les pays en développement des régions du monde que nous venons d'évoquer, et elle a les moyens de remplacer progressivement et largement le dollar dans commerce avec ces régions.

Washington était assis hors-jeu, regardant de loin et boudant. Dans le même temps, il a dû observer que d'autres piliers de son "ordre fondé sur des règles" s'effondraient de plus en plus. Maintenant que l'AIIB est solidement établie, elle envisage de plus en plus de développer son propre portefeuille de prêts dans le but de devenir la première institution mondiale de financement des infrastructures. Leurs normes seront fondamentales dans les pays du tiers monde à l'avenir, ce qui est une épine dans le pied de Wall Street et totalement inacceptable.

Mais sans respecter les normes AIIB, les acteurs financiers purement occidentaux perdront de plus en plus de terrain dans les pays du tiers-monde. C'est la raison pour laquelle les élites politiques et médiatiques occidentales appellent « nous », c'est-à-dire les États-Unis et leurs vassaux, à ne pas laisser les Chinois établir les normes des marchés du futur dans l'industrie, la technologie et la finance. Car ce sont ces instruments qui ont jusqu'ici considérablement facilité l'exploitation du monde par l'Occident.

Mais pour empêcher la domination redoutée des normes chinoises sur les futurs marchés du tiers monde, aucune solution constructive ne s'est présentée aux élites paresseuses de Washington. Parce qu'une augmentation durable et large du niveau économique et technologique ne serait possible qu'en améliorant le niveau d'éducation désastreux aux États-Unis. Mais cela nécessiterait d'énormes efforts politiques, financiers et sociaux sur au moins une génération, ce que les élites parasites de Washington ne sont pas disposées à faire.

D'un autre côté, Washington n'a pas non plus la volonté de s'engager dans une coopération diplomatique et économique avec Pékin dans le but d'une relation mutuellement acceptable. Pour l'élite américaine arrogante, l'idée de ne pas pouvoir dicter à ce qu'elle considère comme des Chinois "sous-développés" comme une puissance dirigeante, mais de pouvoir travailler ensemble en tant que collègues est totalement inacceptable.

Au lieu de cela, Washington a recouru à sa "recette éprouvée" préférée pour traiter avec les États qui ne veulent pas servir les intérêts de Washington aux dépens des leurs, à savoir :

– menace de guerre,
- imposer des sanctions économiques pour bloquer le développement de la Chine,
– Tentatives de déstabilisation de Hong Kong et de promotion de mouvements indépendantistes locaux, entraînant de graves troubles,
- les sévères provocations de Pékin vis-à-vis de Taïwan ; Annulation de facto de l'accord américano-chinois sur la « politique d'une seule Chine », dans lequel Washington reconnaissait expressément l'affiliation de Taïwan à la République populaire de Chine ; livraisons massives d'armes à Taïwan.

Semblable au conflit sanglant entre l'Ukraine et la Russie, Washington exerce actuellement une pression massive sur ses vassaux européens, qui doivent suivre le leadership américain dans sa politique de confrontation contre la Chine. Avec cela aussi, Washington a eu du succès avec la plupart des partis allemands, en particulier avec la secte américaine « verte ». Car dans leurs rangs, de nombreux « assassins-suicides » se sont déjà portés volontaires contre l'économie allemande.